Les intérieurs des voitures modernes sont truffés d’écrans. Plus il y en a, mieux c'est. C’est visiblement la philosophie actuelle de conception d'à peu près toutes les marques. Mais s'agit-il vraiment d'une amélioration ? Le test suivant montre que ce n'est pas le cas.
L’Hyperscreen, qui couvre toute la largeur de la Mercedes EQS, est ce qu’il existe actuellement de plus impressionnant. Depuis que Tesla a lancé la tendance des intérieurs à grand écran, presque toutes les marques ont sauté dans le train en marche. Non seulement parce que c'est à la mode, mais aussi parce qu'il est beaucoup moins cher de regrouper toutes les fonctions de contrôle sur un grand écran et ainsi se débarrasser des boutons physiques. Tous les conducteurs ne sont pas satisfaits de cette situation.
Le magazine automobile suédois Vi Bilägare a voulu connaître l'impact de cette évolution sur les conducteurs. Ils ont comparé différents concepts de commande dans onze nouvelles voitures et ont utilisé une Volvo V70 de 2005 pour contraster totalement. Cette dernière a vu le jour à une époque où les écrans étaient encore rares.
Liste des tâches
Sur la piste d’un aéroport, les conducteurs des douze voitures devaient rouler à 110 km/h et effectuer un certain nombre de tâches : activer le chauffage des sièges, augmenter la température intérieure de deux degrés, activer le dégivreur de pare-brise, syntoniser une station de radio, réinitialiser l'ordinateur de bord et réduire l'éclairage des instruments. Les chercheurs ont noté le temps nécessaire à l'exécution de ces tâches et la distance parcourue pendant ce temps. Dans une nouvelle voiture, il est toujours difficile de savoir exactement comment tout fonctionne, c'est pourquoi les conducteurs ont eu la possibilité de découvrir les intérieurs au préalable.
Une différence énorme
Vous devinerez aisément qui est le vainqueur de l’épreuve. Il n’a fallu que dix secondes (306 mètres) au conducteur de l’ancienne Volvo V70 pour accomplir les tâches. En deuxième position, on trouve la Dacia Sandero (13,5 secondes et 414 mètres). C’est visiblement mieux d’en avoir moins. La Sandero dispose d'un écran tactile, certes, mais aussi de nombreux boutons. La Volvo C40 (13,7 secondes et 417 mètres) dispose d'un grand écran vertical. Mais l'utilisation de cette interface basée sur Android Automotive est intuitive.
On ne peut pas en dire autant des pires élèves de la classe. Selon ce test, la MG Marvel R demande beaucoup de temps et d'attention à son conducteur (44,9 secondes et 1.372 mètres). Ce n'est pas optimal pour la sécurité. Les concepteurs de la BMW iX (30,4 secondes et 928 mètres) et de la Seat Leon (29,3 secondes et 895 mètres) devraient également s'intéresser de plus près à l'ergonomie.
Voici la liste complète des résultats:- Volvo V70: 10 sec, 306 m
- Dacia Sandero: 13,5 sec, 414 m
- Volvo C40: 13,7 sec, 417 m
- Subaru Outback: 19,4 sec, 592 m
- Mercedes GLB: 20,2 sec, 616 m
- Tesla Model 3: 23,5 sec, 717 m
- Nissan Qashqai: 25,1 sec, 765 m
- Volkswagen ID.3: 25,7 sec, 786 m
- Hyundai Ioniq 5: 26,7 sec, 815 m
- Seat Leon: 29,3 sec, 895 m
- BMW iX: 30,4 sec, 928 m
- MG Marvel R: 44,9 sec, 1.372 m
